Reino Unido: Jogador de poker perde batalha judicial por ganhos de £ 7,7 milhões no cassino de Londres

O jogador de pôquer Phil Ivey perdeu sua licitação judicial para recuperar £ 7,7 milhões (US$ 10,2 milhões) em ganhos de um cassino de Londres. O americano de 40...

O jogador de pôquer Phil Ivey perdeu sua licitação judicial para recuperar £ 7,7 milhões (US$ 10,2 milhões) em ganhos de um cassino de Londres.

O americano de 40 anos tem lutado para recuperar a quantia desde que jogou com sucesso uma versão de bacará conhecida como Punto Banco no Crockfords Club em Mayfair em 2012.

A audiência no Supremo Tribunal considerou se a desonestidade era um elemento necessário do crime de trapaça.

Ivey contestou uma decisão da maioria de 2016 no tribunal de recurso rejeitando o seu caso contra a Genting Casinos UK, proprietária da Crockfords. Genting disse que uma técnica que usou, chamada edge-sorting, não era uma estratégia legítima, enquanto Ivey afirmou que venceu de forma justa.

Cinco juízes mantiveram por unanimidade a decisão da maioria do tribunal de recurso, que rejeitou o seu caso com base no facto de ser deliberadamente desonesto não ser um elemento necessário de “trapaça”.

Após o jogo em questão, Ivey foi informado de que o dinheiro seria transferido para ele em Las Vegas, mas nunca chegou, embora sua aposta de £ 1 milhão tenha sido devolvida.

Genting disse que a técnica de classificação de bordas usada por Ivey, que envolve identificar pequenas diferenças no padrão no verso das cartas e explorar essa informação para aumentar as chances de vitória, não era uma estratégia legítima.

Ivey não tocou pessoalmente em nenhuma carta, mas convenceu o crupiê a girar as cartas mais valiosas, insinuando que ele era supersticioso.

No tribunal de recurso, Lady Justice Arden disse que a  Lei do Jogo  de 2005 previa que alguém pode trapacear “sem desonestidade ou intenção de enganar: dependendo das circunstâncias, pode ser suficiente que ele simplesmente interfira no processo do jogo”.

Não há dúvida, acrescentou ela, de que as ações de Ivey e de outro jogador, Cheung Yin Sun, interferiram no processo pelo qual Crockfords jogou Punto Banco com Ivey.

Stephen Parkinson, chefe de contencioso criminal da Kingsley Napley, o escritório de advocacia que representou a Crockfords, disse: “Esta é uma das decisões mais significativas no direito penal em uma geração. O conceito de desonestidade é central para toda uma série de crimes, incluindo a fraude.

“Durante 35 anos, os júris foram informados de que os réus só serão culpados se a conduta denunciada for desonesta para os padrões das pessoas comuns, razoáveis ​​e honestas, e também que eles devem ter percebido que as pessoas comuns e honestas considerariam o seu comportamento como desonesto.

“O Supremo Tribunal disse agora que esta segunda parte do teste não representa a lei e que as instruções baseadas nela não devem mais ser dadas pelos tribunais.”

Fonte: The Guardian

REDE DE RESPONSABILIDADE SOCIAL 

RELATED BY